FILM À GROS BUDGET
Comme pour venir contredire mon propos de l'autre jour, Michel Gondry tourne l'Écume des jours dans mon quartier, au pied de chez moi, avec Romain Duris, Audrey Tautou, Gad Elmaleh, Aïssa Maïga, Alain Chabat, Philippe Torreton, Omar Sy (tiens !)… Évidemment, question casting, ça envoie ! Et de fait, les badauds sont nombreux à chercher à reconnaître tel ou tel. L'effet people, ça marche, évidemment. À en juger par le nombre de cars loges, de camions, de limousines noires, nous sommes sur un film à gros budget. Si l'on ajoute à cela les costumes, bagnoles déco trafiquées, le nombre de figurants, la déco complètement loufoque, on devine que ce film n'aurait jamais pu se faire avec un budget minable. Il fallait beaucoup beaucoup d'argent. Donc, un gros casting pour donner envie aux financeurs et, peut-être, aux spectateurs. Pour rassurer tout le monde, il fallait à Gondry et Vian, toute une bande de têtes connues. Logique. Cohérent.

LES LIMITES DU SYSTÈME
L'idée des Telenkables est née la veille de l'article, après avoir croisé un ami acteur qui partage mon point de vue sur les limites et dégâts d'un système de financement presque exclusivement axé sur la pipolisation des castings. L'idée d'une table ronde que je proposais n'a pour but que de lancer une idée, dresser un constat, exprimer un doute sur le bon fonctionnement d'un système qui a pour effet
-    d'appauvrir la teneur artistique des films,
-    de limiter l'éventail des acteurs qu'on retrouve d'un film à l'autre,
-    de générer des écarts de salaires complètement aberrants,
-    de marchandiser l'artistique,
-    d'affadir les scénarios pour les rendre vendables,
-    pour un résultat objectif qui n'est pas automatiquement au rendez-vous.


LES SOLUTIONS
Une fois l'idée lancée qu'il faudrait réviser les règles du jeu, il faut voir quel échos elle reçoit au sein de la profession. Si j'en juge par les « j'aime » et les commentaires, nous sommes une toute petite minorité à vouloir nous saisir de la cause. Je ne suis pas un meneur d'hommes, un porteur de drapeaux. Si je ne suis pas relayé dans la démarche, elle n'ira pas bien loin. Pour ma part, cela n'a pas grande importance et j'ai bien conscience du côté donquichottesque de l'entreprise. Le simple fait de dire, à un moment, me suffit. Mais je reste ouvert à ceux qui voudraient prendre une part active, faire des propositions concrètes. Pour l'instant, quelques acteurs ont manifesté leur intérêt, de rares réalisateurs et scénaristes. Aucun producteur. Pas de quoi générer un mouvement face au colosse.

Si cette démarche n'aboutit à rien (ce qui est vraisemblable), on sait les solutions pour naviguer dans ces eaux très canalisées : faire preuve d'opportunisme et bénéficier de chance pour essayer de se hisser au rang des bankables, ondoyer dans les officines pour parvenir à grand peine à mettre sur pied des projets financés, s'accommoder du système et s'y adapter tant bien que mal…

Ou alors, prendre le maquis. Faire des films sans un rond, comme Thomas Bardinet et son Nino tourné par lui seul avec un appareil photo et une troupe de théâtre amateur. Les limites de cette indépendance est qu'on a rarement les moyens de porter les réalisations jusqu'à leur ambition, pour un public. À moins d'avoir des potes journalistes, un bon réseau dans les festivals, l'appui d'un jeune distributeur fou qui prend des risques. Dans ce cas, évidemment, la prise de risque est collective. Et énorme. Qui peut s'engager dans une disponibilité de plusieurs semaines sans être payé, si ce n'est des jeunes qui ont tout à gagner, ou de vieux riches qui n'ont plus besoin de pognon ? Le pognon, toujours lui. En tout cas, cette liberté va à l'encontre de toutes les règles du droit social. C'est dans le cadre de ces règles, précisément, que se situe ma démarche initiale.

Il est très facile, aujourd'hui, de faire un film avec l'évolution des matériels grand-public, pour pas un rond. Combien de temps et d'énergie gratuite ? Le film peut parvenir, par le miracle d'une sélection dans un festival médiatisé, à trouver une existence. Mais qui gagnera finalement de l'argent dessus ? Pas forcément ceux qui se sont mis en péril pour le faire.

QUI CONTINUE ?
Voilà donc le regard que je porte sur notre système de production. J'ai donné, pas mal tourné, tournerai encore, fais mes propres films financés. Pas d'amertume. Je mène ma barque. Mais il me semble (ou me semblait) qu'il y a quand même deux trois choses à aborder avec lucidité et des combats à éventuellement mener de façon collective pour améliorer une situation. Les utopistes finissent toujours par s'en tirer individuellement. Vouloir donner une pichenette à un système n'est pas forcément vain et inutile. Et puis, ce qui me rassure, c'est que, si j'ai eu cette idée, elle est née aussi chez d'autres, peut-être mieux placés pour la faire avancer.

ACTEURS ET CINÉMA

Le cinéma est le 7^ème art. Il est une industrie. Suivant l’évolution des valeurs qui prévalent dans tous les échelons de la société, ce sont les règles du commerce et de l’argent qui en régissent désormais son fonctionnement, au détriment de sa valeur artistique.

On assiste à un lissage des scénarios, une uniformisation des images. Pour exister, un film doit passer par le filtre de différentes commissions, obtenir l’aval des producteurs, des distributeurs, des diffuseurs, des directeurs de programme des chaînes pour les téléfilms. Un des critères qui prévaut est le choix des acteurs. Et ce choix ne repose plus depuis longtemps sur leur éventuel talent, mais sur le fait qu’ils sont ou non « bankables », comme on les appelle cyniquement.

Un système qui repose sur un mythe

Bankable suppose qu’ils vont générer des spectateurs, donc du profit par l’intermédiaire de l’audience. Pour la télé, on parle très directement de parts de marché.

Sommes-nous si certains que c’est le casting estampillé bankable qui génère le succès d’un film ? Les acteurs sont-ils vraiment comparables à des produits alimentaires qui provoquent des pulsions d’envie ? En théorie, sans doute y a-t-il du vrai, concernant certaines stars hollywoodiennes. Mais pour l’ensemble de la production française existe-t-il des statistiques précisent qui vérifient la corrélation entre bankable et succès ? Ces statistiques n’arrangeraient personne car elles montreraient un grand nombre de films qui ont échoué alors que les fameux acteurs employés par nécessité financière ont englouti d’amblée du budget avec des salaires de plusieurs centaines de milliers d’euros, voire millions. La règle est tellement fausse, qu’un film qui se monte avec un petit budget parce qu’il n’y a pas de gros bankables (Intouchables avec Cluzet, ex-bankable vieillissant et Omar Sy, fils de la télé) peut, après un gros succès, hisser des acteurs de milieu de gamme au rang de produits de luxe. Si l’on avait monté ce film avec les valeurs hautes de l’époque, le succès n’aurait pas obligatoirement été le même.

En réalité, c’est sur ce mythe que se construisent les financements. On se fout du succès d’un film. On cherche juste à le financer, à se financer, en espérant tout au plus qu’il sera un numéro gagnant, avec une qualité d’engagement à peu près équivalente à celle d’un joueur de roulette timoré.

Retrouver l’art

Il y a toujours un temps de retard des financiers : ils ne savent pas juger qui sera bien pour tel rôle, dans tel film. Ils n’ont aucun goût artistique et ne raisonnent qu’en terme de valeur de marché. Ils considèrent les spectateurs comme des consommateurs et les acteurs comme des produits commerciaux. Mais ils se trompent.

Un film c’est aussi et surtout un scénario et un réalisateur. Mais c’est trop compliqué pour les décideurs de reconnaître les vraies valeurs artistiques, les réelles attentes du public. Ils tâtonnent, sont inquiets et se réfugient dans des valeurs qu’ils croient sûres. Pas de risque. C’est le cinéma dans son aspect artistique qui est atteint. Les scénarios s’affadissent, devant répondre à des critères de facilité. On préfère les faiseurs aux auteurs et les gueules connues aux vrais castings.

Un film, pourtant, part d’un écrit qui sera mis en image par des techniciens et une équipe de réalisation. Les acteurs devraient être choisis par leur faculté à incarner tel ou tel personnage. Pour avoir fait du casting de l’autre côté, je sais quelle est la difficulté à glisser un acteur dans la peau d’un personnage. Quand on fait bien ce boulot, on fait des choix artistiques. On va choisir tel acteur parce qu’il va orienter le personnage dans tel ou tel sens, renforçant le regard artistique que le réalisateur porte sur l’ensemble du film. Aujourd’hui, dans les bureaux de production, on va entendre pour un même rôle : « oui, Pascal Grégory il est bien dans ce rôle mais Benoit Poelvoorde est ok. C’est bon pour la copro belge… ». Comment un réalisateur peut-il ne pas perdre son âme devant de tels choix non-artistiques ? Comment un spectateur peut-il être comblé par un amas consensuel ? Un bon livre, un bon film ne doivent-ils pas nous modifier en profondeur ? Comment l’espérer de produits basés sur ce que l’on sait déjà, sur des règles de marketing ?

La presse complice

La notoriété des bankables se construit dans les journaux et sur les plateaux de télévision. La presse en France suit d’un même pas cette logique aberrante, faisant dans le people de base pour satisfaire les annonceurs publicitaires, ne cherchant à aucun moment à initier une reconnaissance qui ne soit déjà validée (en dehors de quelques-uns qui vont consentir un effort pour quelques copains). La presse est partie prenante de ce système. Les actualités people glissent d’un plateau de télévision à l’autre, pour la plus grande lassitude des téléspectateurs.

Pour ma part, après une centaine de films, c’est dans la presse étrangère que j’arrive à trouver deux trois critiques qui me citent. C’était dernièrement le  cas de Hors La Loi. Silence radio pour Cannes. Presse américaine.

Vers une table ronde

J’ai souvent dénoncé ces règles absurdes dont bon nombre d’acteurs, reconnus et appréciés dans la rue, les « trop rares », mais rejetés des rôles importants et de la presse, font les frais. Les spectateurs eux-mêmes la subissent. Le 6 mai, nous avons dit non à un système basé sur l’argent et les privilèges. L’heure est venue d’arrêter de nous plaindre et de prendre part aux questions qui nous occupent.

Les acteurs sont dans les catégories de professionnels du cinéma les plus individualistes. Ne pouvons-nous pas imaginer nous rendre les instigateurs d’une table ronde impliquant tous les partenaires du système, de la production à la presse, en passant par les financeurs et les diffuseurs, le ministère ? Je lance une page Facebook intitulée Les Talenkables (http://www.facebook.com/LesTalenkables) ., ouverte aux acteurs connus, moins connus ou inconnus, à tous les corps de métier concernés par le cinéma et la télévision et tous les spectateurs.

Je fais cette tentative, au-delà de je ne sais quelle revendication amère. Parce que c'est une période qui peut s'ouvrir à la parole et aux actes.

Hollande a gagné. Putain, ça fait du bien ! Comme j’ai le fâcheux défaut de prendre à cœur la chose collective, me voilà soulagé d’une épine dans la tête.

Fini ces mots à double sens, ces doigts accusateurs montrant les chômeurs, les syndicalistes, les fonctionnaires, les étrangers, le faux travail, la France qui se lève tôt ou tard, du haut ou du bas. Fini cette façon de dresser les uns contre les autres, de donner des leçons, de magouiller sans cesse, ces épaules qui soubresautent, cette tête à tics et à claques, ce mépris partisan et hautin. Ça fait du bien, déjà.

À gauche, on dit juste que ceux qui gagnent du pognon doivent partager un peu, participer aux efforts, redistribuer, récompenser davantage ceux qui bossent pour les enrichir… c’est pas de la haine. Juste de la justice. La différence est là.

La vie reprend donc un tour plus détendu, apaisé. Ce midi, j’ai rendez-vous avec une journaliste pour parler de Secrets de sourcier. Voici d’ailleurs le dernier papier paru sur le site de l’INREES. C’est ICI. Après l’entretien, je pars illico pour une rencontre pour une participation au Village Français. Mercredi, ça sera un autre rendez-vous pour mon court-métrage. La sérénité revient.

On est passé à la Bastille, en un joyeux groupe familial et amical. C’était la fête, la joie, le mélange, la parole, l’échange. Un truc qu’on avait un peu oublié, quoi.  

Tournage de Landes terminé hier. Très bien passé entre les gouttes. Une jolie petite séquence pendant laquelle j’appelais à la grève. Comme je le ferai ce soir, sur France 3, dans la peau de Piaget. C’était ma période rouge. Période appuyée par les élections de demain.

À ce propos, on vient de m’informer d’une mesure importante : afin d’éviter l’engorgement des bureaux de vote, il est demandé aux électeurs de Hollande de voter dimanche et à ceux de Sarkozy, de voter lundi 7 mai. C’est pas bête.

...